二十年前，著名作家贾平凹通过他的小说《浮躁》指出现代人浮躁的原因，是主体意识的高昂和自身素质的低下。由于这二者之间的矛盾，人们的思想、行为便表现出极度的浮躁来。
我一直叹服贾先生的深刻。到现在还是如此。
最近看了几篇钱穆先生的文章，发现钱先生的思路很多都和鲁迅不同；而我们平时所接受的教育，基本是以鲁迅为正宗的。如对于儒家的认识，鲁迅基本是一棍子打死，而钱先生却褒扬有加。鲁迅从儒家对人的心志的影响下手，分析了儒家的忠恕、孝道、仁义、中庸等对国民思想的麻痹作用，指出千百年的教育只是吃人二字。而钱穆从中国的地理，政治，建国方式等方面着手，指出中华民族精神的根本就在于儒家，民族的团结，延续，发展等，也在于儒家。
从目前的国际形式国内状况来看，我想，鲁迅应该是属于革命时代，而在建设时期，我们真的还要看看钱穆。
从钱先生的思路来看，我们可以较好地分析眼下的浮躁，也能够为克制浮躁找到一条途径。贾平凹所说的“主体意识的高昂和自身素质的低下”之间的矛盾，我们在钱穆这里就可以找到根源。
五四运动的一批健将把中国几千年的传统砸得粉碎。许多的东西甚至不分好坏地被否定掉了。打倒孔家店之后，人们呼吁的是西方民主与科学。这本身都是非常好的，但是，渊源博大的中华传统是不会这么轻易地被否定掉的，它早以内化为人们的思想和血液，一旦强行割裂，就会出现许多的不适；更何况，人们在学习西方的民主和科学时，学不得法，看不到小姐，只见到丫鬟；没接到贵宾，只接到恶仆。（钱穆语）所以，丢了历史，走不出新生，就是中国人的现状。这是钱穆对上个世纪三四十年代中国的概括，我觉得就是放到现在，也还不错。
我们知道，五四之后，我们还有一个“文革”，从文化的角度来讲，它比秦始皇的焚书坑儒有过之而无不及。秦始皇对文化的强暴，毕竟还有一个后续——统一，而文革对文化的戕害是要斩草除根的，却并没有新生什么东西。
五四运动的一棍子，文革的一拳一脚再加一刀，我们的传统就被阉割了——最起码是看起来被阉割了。所以，这个时候的中国人，是没有根的中国人，是浮在水面的中国人。没有依赖，没有信仰，没有寄托，因而也就没有了方向。当我们发现了好的东西的时候，我们的主体意识就很容易高昂，而我们的素质，由于我们的政治，我们的经济，我们的文化还不够发达等原因，还比较低下。二者之间的矛盾就使得我们浮躁起来。
那么，怎么走出这种浮躁呢？途径便是：寻根。丢掉的传统要找回来。当然，面对历史，我们从来都不应该全盘照搬。对外来的文化也一样。在这里，好的方法正如鲁迅所说，要实行“拿来主义”。（不知鲁迅当年提出这一说法时，可否考虑到儒家文化？）