女扮男装，如果说还有可爱，男扮女装，就纯粹让我恶心。这个世界毕竟是男性第一性主宰的，女性男性化，就如同一个穷人分外的要装出一个阔气的派头来，虽然可怜，却并不可恨。男性女性化，好似一个富翁非要装作一贫如洗的样子，实在让我觉得做作且虚伪。实话说，我认为后者是一种变态。
所以在没有看《梅兰芳》这部电影前我已经有了成见，就没有办法看下去了。做为一个艺术家我很尊重他，不恰当的说，如同泰国的人妖，是个稀罕的东西，任何存在在不伤害无辜的人的情况下都有存在的权利，有存在的权利并不一定是说就有存在的必要，很多人生存了，都有存在的权利，很多有存在权利的人和物，也没有存在的必要。比如我，存在了，有存在的权利，感觉也没有存在的必要。
梅兰芳是个大人物，关于这个人，因为我不知道很多，所以还真不方便说什么，但凡是这些大人物，留名到后世的历史人物，他们本身的性情和体验往往被淡化了，作为历史人物，或者艺术人物，他们承担的是历史意义和艺术意义。关于戏剧的艺术，就不多说了，个人感觉，有些戏剧剧种，由于特殊的原因，很少女性，所以要用男性来充当女性表演，也有一些戏剧剧种，很不适合男性，要用女性来充当男性。这不简单是个历史原因的问题，很可能还和剧种的发音什么的有关系。
不知道梅兰芳这三个字在别人心中什么样子，在我接受的教育中，似乎这个人是民族英雄哪个级别的，而且其主要的民族英雄事迹，就是在国难的时候留胡子不唱戏了。这本算是一个国人的本分，只是可能他当时的号召力，是我们今天无法想象的。这是一个可能在当时很具有历史意义的强大象征，具体是不是我就不清楚了。
我总觉得文人和宣传推崇这些人物是推卸了那个特定时期，文化人，这个一个民族最高的精英阶层的责任。说到这点，我忽然想起的是，那个近代最有名的妓女，小凤仙，据说这个妓女也是民族英雄那个级别的，从德国人手里救过很多中国人，最近好像可能有了解当时情况的，说出了真相，好像不是那么回事。总之，这两件事在我看来都很奇怪，在国难时期，妓女卖淫给洋人，等于为国捐躯，成了民族英雄，戏子不唱，也成了保存民族尊严。即使真是这样的效果，我也感觉没有必要如此轰动得给与那么高的名号。
这忽然让我想起一个故事，就是说两个儿子，一个儿子经常孝敬父母，结果偶尔一次忘记了孝敬，就遭到了父母很多的训斥，一个儿子从来不孝敬，偶尔孝敬一次，就得到了父母大肆的宣扬。可能是妓女这个阶层本来就无所谓道德之类，忽然出了这么个有点道德的，值得大大宣扬一下，戏子这个阶层也很少民族国家概念，忽然出了这么一个，要树立成榜样。我总觉得这些事情怪怪的。真要在那个国难时期树立榜样，我倒是忽然想起一个人，谭嗣同，这个人对中国革命后来的影响力恐怕是不可限量的。我非常佩服这个人，他算是那种真的明明白白为国捐躯的人，在他的捐躯中甚至很少有康梁那样为了满清皇帝的成分。百日维新，是中国近代史上很大的事情，在中国历史上所有的所谓改革中，只有这次，为了国家的成分大，为了民族的成分大，为了君王的成分小。
陈凯歌，张艺谋都是中国的大导演，陈凯歌拍摄过《无极》，我当时看的时候就觉得这是个不错的片子，比《夜宴》要好，比《英雄》不及，比《十面埋伏》要好。中国极少魔幻商业大片，《无极》算是空前，如今看来也像是绝后了。当然这些只算是国内的大片。《无极》这部电影之所以无法走入经典大片的原因，在我看来，主要是编剧丝毫不了解神话系统，魔幻大片能引起人的共鸣，绝对不是彻底的胡编乱造，也不是情节的巧妙，而是运用了特有的符号。陈凯歌是用一个拍摄现代电影的概念拍摄魔幻电影了，结果很难走向经典。这一点可以对比一个古典神话或者说魔幻电影《尼伯龙根的指环》。
经典的魔幻片中是依据很深的神话因素的，传颂的是古典的精神，而不是现代的精神。像《尼伯龙根的指环》和《指环王》这类电影，依据在北欧神话的基础上，宣扬的也是人类本质的原始精神，这种原始精神如果真简单的总结，就是纯粹。狮子的奢华与浮夸，一知半解，让那部罕见的国产魔幻，无可避免地走入鸡肋的境界。
不过电影本是一个娱乐的东西，并也不必强求很多，娱乐的标志就是，凡是娱乐的东西都很时尚，都和时代有极大的关系，比如时代进步了，超短裙出现了，长裙就基本退出历史舞台了，比基尼出现了，原来的女性泳装也消失了，时代进步，技术提高了，几十年前的电影看起来效果就很不好了。电影谈不上什么艺术，很难跨越时间，只是一个时尚娱乐的焦点，走向娱乐化和商业化是必然的。这一点倒不如戏剧，戏剧是彻底的中国特色，是国粹。和以前的毛笔书法一样，即使毛笔很少有人用了，戏剧听众少了，作为一种文明，他还是代表着中华民族的历史特色和民族精神的。戏剧家，到真是艺术家。戏剧，恐怕也是中国封建历史的晚期，唯一能被大众最容易接触到的艺术形式。而且还能寓教于乐。这实在是符合一贯的儒家传统。
如何找到一种恰当的形式，表达本遂的东西。