秦昭王四十八年（前259），赢政生于赵国。从秦国国君的世系看，他的父亲是当时为质于赵国的秦公子子楚（即异人，后立为庄襄王）。《史记•秦本纪》说：“庄襄王卒，子政立，是为秦始皇帝。”
可是，《史记•吕不韦列传》却记载了一个赢政实为吕不韦之子的传奇式故事，说吕不韦先与一个能歌善舞的赵姬同居，知赵姬有身孕后，让赵姬去勾引子楚。不久子楚爱上赵姬，吕不韦便把赵姬献给子楚。赵姬足月后生下赢政，子楚遂立赵姬为夫人。子楚回国继承王位，死后把王位传给子政。二者中有司马迁编出来的观点为班固所接收，于是《汉书》直接称赢政为吕政。
曾经相信司马迁的我经过多个事件的考证终于认识到实际中有许多不符合历史的事情或者说是传说，史记作为正史可以说汉朝部分是真实的，但是秦朝尤其是先秦的部分很多都是道听途说，不能够完全作为史学依据。
而到了明代王世贞《读书后记》怀疑《吕不韦列传》这段记载的真实性，提出两条可能：一是吕不韦为使自己长保富贵，故意编造自己是秦始皇的父亲的故事；二是吕不韦的门客骂秦始皇是私生子以泄愤，而编造此说。郭沫若《十批判书》也怀疑吕不韦为秦王政生父之事，指出两个疑点：第一，仅见《史记》而为《战国策》所不载，没有其他的旁证；第二，和春申君与女环的故事如同一个刻板印出的文章，情节大类小说。
而我的结论是：秦始皇不是吕不韦的儿子！
首先据《战国策》记载：濮阳人吕不韦贾（做生意）于邯郸，见秦质子异人，归而谓父曰：“耕田之利几倍？”曰：“十倍。”“珠玉之赢几倍？”曰：“百倍。”“立国家之主赢几倍？”曰：“无数。”曰：“今力田疾作，不得暖衣余食；今建国立君，泽可以遗世。愿往事之。”于是吕不韦决心以家累千金作为本钱，干起了冒险的政治买卖。他作为一个商人是不可能不考虑做这件事的严密性，可以说吕不韦在这件事上做得滴水不漏，他是要干大事的人，是不会让一个有身孕的人接触未来皇帝的，异人一旦为她检查身体就会暴露。
第二，作为即在战国的史书《战国策》最为可信，而《战国策》中并没有史记中“自匿有身”，那么司马迁又是从何听说来的呢？则不难理解，因为那个秦始皇是暴君所以会有很多人贬低秦始皇，私生子之说也是在秦末汉初才开始流传，所以《史记》不对，王世贞也不对，而郭沫若说得确实也有一定道理，春申君不吕不韦甚或时代稍早些，春申君的悲惨下场吕不韦不会不知道，他更不会冒着险再去做和春申君一样的蠢事情。
最关键的一条，赵姬生秦始皇是十月怀胎足月分娩，如果他已经怀孕必将早产，这不是铁铮铮的事实吗？
因此，我认为那些支持秦始皇是私生子的人只不过是相信史记而没有任何依据，我个人认为秦始皇不会是吕不韦的私生子。