前几天《毛邓》课上我们进行了一轮非常激烈的辩论赛：“维持人际关系的最基本纽带是情感还是利益”。个人立场站在正方，课堂上也曾经发言了，但3分钟的时间限制更本不能畅所欲言，闷了一肚子的气，在这里发下牢骚：

第一，辩论赛应该围绕“人际关系”展开。
什么是人际关系？
我查了很多资料，很多书都有不同的答案，不过都大同小异。最后我一个学法律的一个同学从《法理基础》上给我找到了比较客观的答案：根据不同的分类标准，人际关系的类型可以有不同的划分：如根据人际交往的需求、人际关系的相容程度、交往的形式和媒介，以及交往的时间长短等划分。根据人际关系连接的纽带来划分的人际关系的基本类型为：血缘关系、地缘关系、趣缘关系、业缘关系。
所以，我认为我们辩论赛中讨论有关连接人际关系的基本纽带，应该围绕以上人际关系展开，而不应该是什么“国与国”、“宗教与宗教”、“政党与政党”之间进行。就如题目要求我们讨论氢（H2）和氧（O2）之间关系的关系，反方却讨论氢和氧结合之后形成的水分子（H2O）和水分子（H2O）的关系，这与题目的要求讨论氢（H2）和氧（O2）之间关系根本就是背道而驰，是离题的。虽然水分子由氢和氧组成，但根本不能认为讨论氢和氧就是讨论水!讨论人际关系也不能是讨论国与国，党与党！

第二，有关“利益”的定义包含“对情感获得的需要”的问题。
我觉得反方纯粹扯蛋。按反方的观点，“利益”包含一切“人的需要”，包括对“情感”的需要，情感是利益的一部分。这样还有什么好辩论的？就如一个人明明是男的，反方却说那是女人，原因呢？女人可以生出男人，所以男人也是女人。这算什么？如果按照反方的观点，你们追求利益，因为你们“喜欢”利益，你们“爱”利益，你们“渴望”利益，哪么“喜欢”“爱”“渴望”这些词是什么意思？是“情感”的一种！所以“利益”也应该归纳到“情感”的范畴了？人们对“利益”的追求也是人们的“情感”的表现了？！
你们想不想追求利益？我告诉你们：你的“想”，你的“追求”都是“情感”的一种表现！所以人类对“利益”的“追求”也属于“情感”，不用辩论了，你们回家吧！“利益”也是一种“情感”！这种辩解是不是太霸道了一点？所以我觉得反方的这种认为自己的观点包含对方的想法是非常的错误的。还说我们“狡辩”，我不如说“狡辩”的是你们？只许州官放火，不许百姓点灯！
说到这里，记得反方有个观点“国共合作是为了国家的利益”，我反驳道“不如说是国共两党因为对祖国的热爱，放弃了个人的利益，走到了一起？”然后对方就说我们狡辩、耍无赖。在这里我觉得好笑了，国共统一战线的形成，难道就只能说是“为了祖国的利益”，不能说是“对祖国的热爱”啊？没有“热爱祖国”维护什么狗屁“祖国的利益”啊？“维护祖国的利益”的前提就是“对祖国的热爱”！要是毛泽东孙中山他们听到你说他们对祖国没感情，只是为了利益的话，老大巴掌刮你！

第三．有关“父母养孩子”是为了利益的问题。
这两节课我想讨论得最多的就是“父母与孩子”的问题了。对于反方的态度，我觉得如果反方这些话让他们父母听到的话，他们的父母一定会很伤心的。
现在，让我论证一下反方这种说法的错误之处：反方说“养儿”是为了以后的“养老”，是为了“享乐天年”。首先，“享乐天年”是一种情感的满足，是属于“情感”而不是属于“利益”的，反方自己搬石头砸自己的脚。再次，“养儿”的根本目的是为了“防老”吗？我不否认“防老”是“养儿”的功能之一，但这不是根本的目的。最简单的例子，当自己的孩子遇到了危险，例如落水、被困、火灾之类什么的，需要父母舍身相救的话？父母会不会去救呢？我想答案是肯定的。为了自己的孩子，父母舍弃自己生命的例子何止千千万万？生命都舍弃了，父母图个什么啊？图什么狗屁“防老”？！
“父母养孩子”无疑是情感的体现，维持这种关系的也必定是“情感”！（想了很多，心里一直回荡着一句话：赞美伟大的母爱！）

第四、有关“父母生孩子”与“母鸡生蛋”的问题。
母亲是伟大的，无论是人类还是动物，她都肩负着生命的传承的义务。但人不能和动物混为一谈！
反方辩友说，“父母生孩子”和“母鸡生孩子”是一样的，都是自然的属性，都是自然地要生就生了。对方辩友连人类与动物的基本区别都还没认识清楚啊！人与动物的根本区别是什么？就是人有“思想”，而动物是没有“思想”的。“父母生孩子”也是有“思想”的行为，而不是像“母鸡生蛋”一样，自然而然地该生蛋就生蛋的了，人生孩子是要经过考虑的，会自己决定“生”还是不“生”。
再者，有人就有社会，“社会属性”是人的本质属性之一，怎么能说人的行为——“父母生孩子”是自然属性呢？人不是禽兽！“自然属性”这个词不能用在人的行为上！这是概念性的错误！反方知识水平有限！

想了很多很多，文笔有限不能一一表达，见谅。
或许是我太“理想化”了，太“孩子”了，不过，我愿意做这样一个单纯的“孩子”。