普湾新区于当下建设，那是我未来的大学。此刻我想和我的大学谈谈。当然我不是校长，只是一名大一新生，但这不妨碍我站在一个知识分子的高度上去打量它。首先我想说伽利略低头认错，承认地球不转；拉瓦锡上断头台；茨威格服毒自杀；老舍跳太平湖的时代已离我们远去，但属于那个时代的一些东西不可避免于“当下”留下了它们的影子。我把手贴在“当下”，度量这片土地的组分，揣测着这方寸土壤于大环境下又能孕育些什么？
我觉得一个人对自己的定位是无比重要的，大学亦是如此。既然要定位，就一定要把自我放到一个坐标系中。有了参考和比较，才能有一个自我定位。世界上，有培养将军的学校，也不乏培养士兵、排长、连长的学校。前者更趋向于一流大学，后者更接近于社区学院的概念。这里，不得不提下苏联模式和美国教育。美国人平均一生要换四、五个工作，他们倡导的是一种通才教育——allrounder，就是培养一个通才，一个全才的人才。至于苏联教育模式，中国从建国初期到现在一直沿用的教育模式——强调专业性。（专业性学校培养专才，学校就培养一些针对社会和市场需求的学生。）我个人认为，在建国初期，人才短缺的情况下，强调专业性是一种历史的必然。当时的确有它的好处，学了马上就可以用，不过也不可避免的带了功利色彩。但我始终认为等经济发展到一定水平，通学教育必将成为主导。顺便补一句，专业性很强的院校，如果只囿于自己的行业，就把自己的路走窄了。
有人读了还不甚明白。我愿意更详尽地阐述下。本世纪50年代到80年代，美苏两超级大国争霸，苏联在军备竞赛中被拖垮。当时苏联的工程师是美国的好几倍，但结果呢？我不知道大家有没有思考过这个问题，但我想过。前苏联搞的是专才教育，当时兴起大量钢铁学院、纺织学院、地质学。在崛起的时代里可以是这样的，当时钢铁的确是国家经济的命脉。但经济发展是千变万化的，总有一天钢铁行业不需要这么多的人才，总有一天，纺织学院压根就没有存在的必要。那我试问先前那么多涌入此类行业的人才该去哪里找寻饭碗？这个问题的提出必将摆到台面上，在国家转型期这一阶段里，必将引起动荡。所以未来的中国的教学制度必将是通才模式——“通”是指懂得社会发展的规律，“才”是指加上某种特长。
拿人民大学校长纪宝成的话来说“我国在百废待兴的基础上建立起来的高等教育苏联模式有其价值，但若把阶段性的东西当成制度性的东西那就错了。一切事物发展到一定阶段，必须作出调整。”我觉得他概括得很好。他的观点我一点都不反对。
与之相佐的观点还有“社会形态决定高等教育的定位。”一个不发达的农业，一个欠发达的工业，一个高新技术比较发达的后工业时代。人们念叨这么久的社会形态，是时候该换换形容词了。你说，通才教育的道路还会远吗？
仰望完星空，视角一转，立足当下。
中央财大的校长王柯敬曾说过“缺乏人文底蕴和基础知识，年轻人就会缺乏后劲，大学也将随之成为职业训练场。现实的状况是谁都有功利心，体现在学生选择课程上就是更关心对就业的影响。”在他看来，那是发端于体制的一个矛盾。
谈到体制,我想到大学校长”谱系”和教师评价体系.对这我只阐述,不做过多评述。
校长“谱系”分三类：一，前辈教育家和学者.二，党的高级干部，大多是党内的知识分子和学者。三，政工干部。
记得曾与浙大校长潘云鹤交谈，他的形象完全契合千百年来国人对学者的一般期待：国字脸庞、伟岸的精神世界、严谨又不失亲和力.他的“可爱”或者“魅力”更多体现在细微处，诸如他会说“校长要参与科研教研，这样做是为了避免官僚。”诸如，他会说“校长不仅是职务，更是偶像。对于他的观点，我大抵是认同的。或许这也折射出我对一校之长的些许期盼。
至于上文涉及的教师评价体系，相信大多教师都是无奈的。在国内，作为教师，通常必须考虑每年能够发表多少论文，出多少成果，否则评价教授的硬指标就不够。这种现状难免会影响到教师授课的精力和水平。我认为，作为教师的评价体系，必须同时以承担教学任务为指标，要做教授必须授课。
分析丈量完“当下”这片土壤后，我想谈谈我的大学。如果你想建一个世界一流的豪华别墅，从第一块砖开始，你就要按照豪华别墅的要求去做，办一流大学也是一样，从招第一个人起，就要按照一流大学的标准去招。如果先招三四流的教师，在他们的基础上再招一流人才，那样很难。总之起点一定要高。这里提到“一流大学”，其实也是一个“谱”，是一个群体的概念。我们要尽力向这个群体靠拢，哪怕无法跻身，但心一定要向着那里生发。
其实大学的风格与它形成的文化积淀直接相关。而这风格又能反见之于其学子。“一个复旦大学和一个上海交大的学生同样走在路上，你能很快分辨出哪个是复旦的，哪个是交大的。”说的就是这个理。
说到文化积淀，水产学院59年为海洋大学筑基，历史可称悠久，积淀可算广博。这得天独厚的优势，若不延续为文化软实力的母本，而是另起炉灶，那未免太可惜了。况且进入21世纪，没有必要“想吃猪肉，必须从养猪开始”。文化软实力的营造更注重自我有意识的运营，故美国人的历史自豪感也就不难理解。补一句美国的历史之于华夏盖只能取一瓢饮。
至于学术风格，不得不提北大所倡扬的“我爱吾师，但我更爱真理。”比之更为尖锐的话语有“我尊重你，因为你是我的老师，但是否尊重你的思想是我的自由。”这话是我说的。你可能会觉得我很偏激，只是我清楚的看见学子之于大学，如大学之于城市和社会等同重要。
对于大学生，我想说老师对学生有怎样的取向，学生就会有怎样的价值观；老师对哪类人的偏爱，会很直观的影响大批量的学生——“偏爱”就是老师的价值观的体现。复旦校长王生洪说他喜欢有好奇心，有种执着的追求，有社会责任感的学生。我觉得他这个对学生的取向就很好。先前我常思索我为什么活着？一直找不到答案。通过阅读书籍，我看到罗素先生交了一份很漂亮的答卷。他说“对爱情不可遏止的探究，对真理不可遏制的追求，对人类苦难不可遏制的同情”。但我总觉得他的回答更趋向于“人为何而活”，而非“我为何而活”。其中些许微妙，只可揣摩，无